遭人為拉閘斷電科興疫苗損失超千萬(wàn),提及北京科興,立即讓人聯(lián)想到的標(biāo)簽是疫苗巨頭。而為爭(zhēng)奪這個(gè)行業(yè)龍頭的控制權(quán),竟引發(fā)了一起拉閘斷電鬧劇,未名醫(yī)藥稱,本次判決預(yù)計(jì)將對(duì)其2022年度利潤(rùn)或期后利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響。后續(xù)將進(jìn)一步收集證據(jù),通過(guò)有關(guān)途徑追索損失。

　　拉閘鬧劇引發(fā)千萬(wàn)巨額賠款,北京科興位于北京市海淀區(qū)上地西路的辦公樓及廠房的電源,被通過(guò)位于同一地址的北京北大未名生物工程集團(tuán)有限公司總配電室的總控開(kāi)關(guān)人為切斷,造成北京科興事件當(dāng)天在疫苗和事件前已結(jié)束生產(chǎn)在線生產(chǎn)的產(chǎn)品損失,共計(jì)市場(chǎng)價(jià)值1540.4萬(wàn)元。

　　遭人為拉閘斷電科興疫苗損失超千萬(wàn)

　　1992年,未名集團(tuán)由時(shí)任北京大學(xué)生物技術(shù)系副主任的潘愛(ài)華,聯(lián)合北京大學(xué)生命科學(xué)院成立。直至目前,潘愛(ài)華仍通過(guò)海南天道投資有限公司,持有未名集團(tuán)百分之六十的股份,系未名集團(tuán)實(shí)控人。

　　未名醫(yī)藥稱,其參股的北京科興生物制品有限公司在疫苗研發(fā)生產(chǎn)過(guò)程中,人員,技術(shù),設(shè)備等資源不斷輸送至北京生物的外方控股方香港科興旗下的北京科興中維生物技術(shù)有限公司為此,廈門未名作為主體起訴香港科興索賠2億并要求解散北京科興生物。

　　官司還未開(kāi)庭,前戲卻已開(kāi)鑼。業(yè)績(jī)不佳的未名醫(yī)藥在公告中表示,連帶賠償預(yù)計(jì)將對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響。

　　從公告中可以看出雙方在控股權(quán)的爭(zhēng)奪上極其激烈。于是北京科興生物的另一股東科興控股（香港）有限公司把未名醫(yī)藥,廈門未名,廈門未名委派到北京科興生物擔(dān)任董事長(zhǎng)的潘愛(ài)華都告上法庭,要求賠償損失。

　　未名醫(yī)藥方面不服提起上訴。二審法院認(rèn)為,雖然侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)未名醫(yī)藥沒(méi)有參與,不是共同侵權(quán)人,但廈門未名的唯一股東是未名醫(yī)藥,根據(jù)公司法第六十三條對(duì)一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　廈門未名在二審中提供的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表不能證明自己的財(cái)務(wù)獨(dú)立于未名醫(yī)藥,于是法院判決未名醫(yī)藥對(duì)1540.4萬(wàn)的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　未享受到北京生物紅利,卻先賠了一筆錢,對(duì)于業(yè)績(jī)不佳的未名生物并不是好消息。所以未名醫(yī)藥在公告中稱,連帶賠償預(yù)計(jì)將對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響。