劉鑫被判賠江歌母親,江歌母親不接受劉鑫道歉，江母訴劉鑫案一審宣判。審判長(zhǎng)當(dāng)庭譴責(zé)劉鑫不感恩,法院審理認(rèn)為,劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,對(duì)于由其引入的侵害危險(xiǎn),沒有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒,在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險(xiǎn)之時(shí),為求自保而置他人的生命安全于不顧,將江歌阻擋在自己居所門外被殺害,具有明顯過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　江秋蓮的獨(dú)生女江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害。劉暖曦是江歌在日本留學(xué)時(shí)的同鄉(xiāng)、好友。案發(fā)前兩個(gè)多月,劉暖曦因陳世峰不同意與其分手產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)而向江歌求助,江歌同意她與自己同住。

　　審判長(zhǎng)當(dāng)庭譴責(zé)劉鑫不感恩

　　審判現(xiàn)場(chǎng),審判長(zhǎng)譴責(zé)劉鑫,現(xiàn)名劉某曦的行為,指出其作為江歌的好友和被救助者,在事發(fā)之后非但沒有心懷感恩,對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰,反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激,進(jìn)一步加重了他人的傷痛,其行為有違常理人情,應(yīng)予譴責(zé)。

　　2016年11月2日15時(shí)許,陳世峰找到劉暖曦與江歌同住的公寓,上門糾纏滋擾,劉暖曦向已外出的江歌求助。江歌提議報(bào)警,劉暖曦以合住公寓違反當(dāng)?shù)胤�律、不想把事情鬧大為由加以勸阻,并請(qǐng)求江歌回來幫助解圍。江歌返回公寓將陳世峰勸離。之后,江歌返回學(xué)校上課,陳世峰則繼續(xù)尾隨劉暖曦并向其發(fā)送恐嚇信息。劉暖曦為擺脫其糾纏求助同事充當(dāng)男友,陳世峰憤而離開并給劉暖曦發(fā)信息,稱“我會(huì)不顧一切”。

　　本次城陽(yáng)法院在判決書中指出,在社會(huì)交往中,引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人,負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù),在形成救助關(guān)系的情況下,施救者對(duì)被救助者具有合理的信賴,被救助者對(duì)于施救者負(fù)有更高的誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù)。

　　本案中,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),作為被救助者和侵害危險(xiǎn)引入者的劉暖曦,對(duì)施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù),具有明顯過錯(cuò),理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。城陽(yáng)法院指出,江歌作為一名在異國(guó)求學(xué)的女學(xué)生,對(duì)于身陷困境的同胞施以援手,并因此受到不法侵害而失去生命,其無(wú)私幫助他人的行為,應(yīng)予褒揚(yáng),其受到不法侵害,理應(yīng)得到法律救濟(jì)。

　　而劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,在事發(fā)之后,非但沒有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰,反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激,進(jìn)一步加重了他人的傷痛,其行為有違常理人情,應(yīng)予譴責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。